世界各地的高等法院都面临着反多元主义政府和立法者的浪潮，他们将错误信息作为武器，以推进威权主义的目标. 很少有法学家能像巴西最高联邦法院院长那样理解这种民主脆弱性的紧迫性, 正义Luís罗伯特·巴罗佐. 在三月访问波士顿大学法学院期间, 他与利诺院长谈到了他所说的民主基础的侵蚀, 司法机构促进社会正义的责任, 以及制度合法性的重要性.
LRB: 宪政民主是20世纪的制胜意识形态——它击败了所有其他的选择，比如共产主义, 法西斯主义, Nazi-ism, 军事政权, 宗教原教旨主义. But constitutional democracy is a two-sided coin; on the one side we are talking about popularity, 选举, 以及多数人的原则. 另一方面是限制权力、法治和保护基本权利. 这是一个非常重要的平衡——大多数国家都有一个最高法院来仲裁双方之间的紧张关系.
但现在, 我们正处于一种被描述为世界不同地区民主基础受到侵蚀的情况. 我们正在目睹威权民粹主义的兴起, 这涉及到将社会划分为我们和他们——并声称只有我们一方代表人民——这是可怕的, 因为民主社会是多元的.
So, 威权民粹主义者是反多元化的，也是反体制的, 声称(可能质疑他们的)机构代表精英. 他们与支持者直接沟通, 绕过国会和媒体等中介机构, 他们把矛头指向最高法院，因为最高法院可以限制他们的权力, 就像在巴西一样.
也, 这些极右翼民粹主义者使用人工智能, 数字平台, 以及社交媒体传播错误信息, 仇恨言论, 还有阴谋论. 在巴西，最高法院在遏制这一问题上发挥了决定性作用.]
一个例子是法院如何, 这是对民粹主义者否认疫情严重性的回应, ordered the elaboration of a vaccination plan and even mandatory vaccination; we saved many lives. 在制度方面, 我们针对巴西极右翼组织利用数字平台的方式，对他们传播假新闻、称选举被操纵的行为展开了调查.
OL: 当涉及到这些问题时, 过去几年已经清楚地表明，在全球范围内，威权民粹主义以及侵蚀法治和宪政民主的努力都是更广泛的趋势，美国也不能幸免. 以及巴西最高法院, 特别是, 对法院可能扮演的角色提供了重要的见解. 我认为这是至关重要的，因为它展示了美国宪法体系能够解决更广泛的社会和经济问题的方式.
Constitutional democracy is a two-sided coin; on the one side we are talking about popularity, 选举, 以及多数人的原则. 另一方面是限制权力、法治和保护基本权利. 这是一个非常重要的平衡.”
巴西最高联邦法院法官Luís Roberto Barroso
LRB: 传统上, 宪法理论已经确定了最高法院和宪法法院发挥反多数主义作用的观点, 这意味着他们可以使立法机关和行政部门的行为无效. 但在我看来, 世界各地的法院，我认为甚至在美国，也扮演着另外两个角色. 一个是我称之为代表的角色. 在理论上, 我想说，你可以通过投票使决定合法化, 你可以通过推理的方式使你的决定合法化. So, 当法院采取行动满足宪法或法律体系中的社会需求时，法院就发挥了代表作用, 但却没有得到立法机关的妥善处理. 还有第三个更有争议的角色，我称之为启蒙角色. 在极少数情况下, 法院发挥着推动历史向正确方向发展的作用, 甚至违背立法机关和大多数人民的意愿.
OL: 非常有趣的. 你为这些法院所做的一些工作提供了明确的合理基础, 包括在美国的背景下. 我很好奇, 虽然:法官自己决定如何解释和证明所有这些事情. 但是法院不也是由一个特殊的宪法体系组成的吗, 例如, 被视为多数或被代表的“人民”的特权? 因此，这些方法可能带来的好处仍然是非常偶然的，因为地点和时间.
LRB: 我也有同样的担忧. 然而，最高法院没有预算，也没有军队或军队. 因此，法院总是依赖于社会对其合法性的某种尊重. 对法院的主要限制是不能失去其合法性. 因为你没有安全部队支持你，也没有钱, 您依赖于其他分支来执行您的决策. 你需要制度性的尊重和社会的某种支持, 这就是你采取行动的合法性. 如果你超出了合理的范围, 然后你就失去了你的合法性——也许你也失去了执行你的决定的能力.